Свойства и превращения элементов

Новая сущность - "нечто иное", возникающее в результате взаимодействия "тел",- была центральной проблемой учения Аристотеля о качественных ("химических") изменениях при соединении веществ. "Его учение об элементах,- отмечает И. Штрубе,- прежде всего было направлено на то, чтобы выявить суть происходящего при возникновении веществ и их превращениях, рассмотреть появление при этом новых качеств, а также преодолеть механистический подход в теориях, выдвинутых ранее" [20].

Аристотель предполагал, что существует первичная "субстанция", из которой возникает "вещество какого-либо чувственно воспринимаемого тела". Оно не распадается, но находится в постоянном соединении вследствие присущих ему противоположностей. Это первоначальное вещество было для Аристотеля неделимым и представляло собой причину появления противоположных свойств вещей, таких, например, как "теплота" и "холод" [20].

Аристотель пытался по-новому определить первоэлементы на основе их чувственного восприятия. Таким образом он выделял на основе осязания следующие пары противоположных качеств материи: теплое - холодное, сухое - влажное, тяжелое - легкое, жесткое - мягкое, вязкое - хрупкое, шероховатое - гладкое, толстое - тонкое. Среди этих пар он придавал особое значение следующим противоположностям: теплое - холодное и сухое - влажное. Эти четыре свойства материи представлялись ему четырьмя основными "принципами", которые могут включать в себя и различные иные противоположности. Четыре основных принципа образуют четыре комбинации качеств: теплое - сухое, теплое - влажное, холодное - сухое и холодное - влажное (комбинации теплое - холодное и сухое - влажное исключаются, так как представляют собой противоположные свойства).

Материальным воплощением этих комбинаций качеств Аристотель считал элементы Эмпедокла. Огонь - теплый и сухой, воздух - теплый и влажный, вода - холодная и влажная, земля - холодная и сухая. Таким образом первичные элементы были определены с помощью важнейших свойств материи - теплоты, холода, влажности и сухости. Каждый из первичных элементов характеризовался сочетанием двух из этих свойств. Следовательно, Аристотель уже отчетливо представлял себе "смешение", как мы подчеркивали, в виде процесса образования нового вещества со специфическими свойствами. Механизм этого процесса он описывал следующим образом: "Например, воздух образуется из огня в том случае, если из двух свойств огня меняется лишь одно: огонь - теплый и сухой, воздух - теплый и влажный. Следовательно, стоит сухому превратиться во влажное - и образуется воздух. Вода же возникает из воздуха тогда, когда теплое становится холодным" [20а]. По мнению Аристотеля, из воздуха и воды может образоваться даже земля, "если огонь потеряет свое тепло, а вода - влажность", а из соединения огня и воды возникает воздух, когда вода лишается холода, а огонь - сухости [20, с. 1845 и сл.]. Эти "элементы", или "идеальные типы материи", Аристотель представлял себе как воплощение четырех основных качественных принципов. Принципы (сухой, холодный, влажный и теплый) являлись одновременно и потенциальными возможностями существования различных видов материи. В основе каждого вида материи непременно лежала борьба между противоположными принципами (сухой - влажный, теплый - холодный). Таким образом, все многообразие вещественного мира возникло из четырех основных "элементов" в результате их смешения. Важнейшие качества каждого вещества определялись преобладающим в нем "элементом". Например, по мнению Аристотеля, металлы были образованы в основном землей, но "примеси" воды в них было больше, чем в камнях. Свойства металлов определяют преимущественно принципы - "сухое" и "холодное", но "сухое" преобладает. Эти принципы присутствуют также в воде, огне, земле. Meталлы приобретают "сухость" в результате того, что огонь теряет тепло, а их "холод" - от воды.

Натурфилософское обозначение взаимопревращений четырех 'элементов' в результате изменений их противоположных признаков

Сравнение представлений Аристотеля со взглядами его предшественников показывает, что он принял во внимание многие сделанные до него умозаключения, например учение Эмпедокла о борьбе противоположностей и об "элементах", гипотезу о возникновении и распаде веществ. Однако философская система Аристотеля не могла бы стать завершением этапа наивысшего развития знания, если бы она заключалась лишь во всеобъемлющем обобщении и осмыслении взглядов предшествующих философов. Аристотелю удалось с единой точки зрения рассмотреть проблемы соединения веществ и приобретения ими новых качеств. Кроме того, Аристотель объединил положения учения Платона о первичных элементах и о противоположностях. Борьба противоположностей, по мнению Аристотеля,- самостоятельная движущая сила, определяющая природу материи. Аристотель обогатил также представления о возникновении и превращении веществ диалектическими воззрениями о потенциальных возможностях и реальных качествах материи.

Таким образом, Аристотелю удалось сдвинуть с "мертвой точки" представления о качественных изменениях как о процессе механического смешения, происходящего при образовании или превращении веществ [20, с. 1847]. Кроме того, понятие качественных изменений Аристотель сделал краеугольным камнем своей теории, однако он практически игнорировал количественное рассмотрение превращений. В истории развития натурфилософских систем часто случалось, что стремление к познанию определенных явлений мешало заметить иные важные закономерности.

Взгляды Аристотеля оказали большое влияние на развитие естествознания и философии в течение более чем двух тысячелетий. Ценность его теорий заключалась в идейном богатстве, многообразии и убедительности аналитико-синтетических построений, а также в широких возможностях их применения учеными различных школ (как материалистами, так и идеалистами). Умозаключения Аристотеля были теоретической основой учения о трансмутации (в алхимии), в котором воплотилась мечта о превращении неблагородных металлов в золото и серебро при помощи химических реакций.

Сильное влияние учения Аристотеля имело и свои отрицательные стороны. Так, по словам Ласвица, "у Аристотеля понятие "тело" в "химическом" смысле было полной противоположностью корпускулярным представлениям, в которых химия нуждалась как в теоретической основе для своего эмпирического развития" [21, с. 96 и сл.].

Ирен Штрубе отмечает, что "естествознание конца XIX столетия, несмотря на значительный прогресс в гипотезах и мЕтодологии, в познавательном теоретическом плане стояло перед той же проблемой, которую за 2000 лет до этого открыл и пытался решить методом логического анализа Аристотель,- перед проблемой качественных изменений, возникающих в процессе химических превращений веществ" [20].

Сравнивая взгляды Аристотеля с современным научным знанием, можно прийти к следующему выводу: древнегреческие философы, бесспорно, оказали громадное благотворное влияние на развитие творческого мышления людей, ибо способствовали становлению науки; в то же время на взглядах античных натурфилософов основывались и такие заблуждения, как существовавшее долгое время учение о трансмутации.

Теории древнегреческих философов, которые мы здесь рассмотрели, внесли неоценимый вклад в возникновение и развитие "экспериментального естествознания": все разработанные ими понятия надо было проверять, "шлифовать" и "отрабатывать" на основе результатов наблюдений^*. Кроме того, многие понятия, разработанные в теориях античных философов, которые позволили глубоко проникнуть в сущность материального мира, сыграли важную роль в развитии естествознания и до наших дней не потеряли своего значения для научного познания. В то же время кажется непонятным, почему, несмотря на существование столь всеобъемлющего учения Аристотеля, а также философских систем других античных натурфилософов, химия долгое время развивалась такими медленными темпами? Для ответа на этот вопрос недостаточно рассмотреть лишь развитие химических знаний. Как мы уже говорили в предшествующей главе, философы уделяли все меньше внимания изучению природы, а все больше - построению чисто абстрактных умозаключений. Хотя Платон и особенно Аристотель придавали большое значение разработке натурфилософских проблем и изучению химических основ природных явлений и ремесленной практики, даже они основное внимание уделяли познанию духовного мира человека. Культивировавшееся во времена античности пренебрежение к практической деятельности привело в результате к разрыву связей между теорией и практикой. Общественные условия не создавали значительных стимулов для развития теорий и прикладных химических знаний. Интерес к изучению веществ надолго угас. Кризис был глубокий и продолжительный. Миновало много столетий, в мире отгремели опустошительные войны, произошли серьезные экономические и политические изменения, прежде чём очень медленно наступила новая фаза наивысшего развития теоретических и практических химических знаний.

^* (Ленин В. И., ПСС, с. 64.)

Во времена античной цивилизации в древних государствах Индии и Китая возникли похожие философские (и в меньшей степени натурфилософские) учения. Трудно сказать, какой обмен происходил между философскими школами Китая, Индии, Греции в древности. Можно предположить существование взаимосвязи философской мысли разных районов древнего мира [22]^*. Но здесь мы не будем рассматривать эту самостоятельную и сложную проблему.

^* (Этот вопрос весьма спорный. Мнение многих исследователей не согласуется с приводимой в этой книге трактовкой взаимосвязи философских школ различных районов земного шара в древности. Напротив, ученые указывают на специфический характер и в достаточной степени изолированное развитие философской мысли Индии и Китая от становления античной философии. Специфический характер философской мысли Индии и Китая в древности характеризовался и превалированием мифологических и религиозных учений над развитием там натурфилософских концепций. См. об этом подробнее: Радхакришнан С. Индийская философия.- М.: ИЛ, 1956, т. 1; Топоров В. Н. Медхьямики и элеаты: несколько параллелей.- В кн.: Индийская культура и буддизм. М.: Наука, 1972; сб.: Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая.- М.: Наука, 1967; см. также: Визгин В. П. Возникновение и развитие натурфилософских представлений о веществе.- В кн.: Всеобщая история химии. Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII в. М.: Наука, 1980, с. 93-97.- Прим. перев.)