"Направление русского образования должно быть жизненным и реальным"

Интенсивно занимаясь проблемами организации науки, промышленности и сельского хозяйства, Д. И, Менделеев не мог не уделить столь же большого внимания и разнообразным проблемам образования. Он писал: "Мы сеем и жнем, одолевая невзгоды природы, торгуем и промышляем - просто по преданию и сметке, обыкновенно без всякой специальной школьной подготовки, зря. И если при этом кое-что выходит, то благодаря лишь богатствам природным, содержимым в живом и мертвом инвентаре нашей страны. Не так, как теперь, мы начнем сеять, промышлять и торговать, к чему издавна сродни, когда дело опыта и наблюдения будет еще в школе изучаться и систематизироваться"^*.

^* (Менделеев Д. И. Соч., т. XXIII. Л.- М., 1952, с. 91-92.)

Имея педагогическое образование и большой опыт работы в средних и высших учебных заведениях, Д. И. Менделеев занялся теоретической разработкой педагогических проблем лишь в конце жизни. Свои взгляды он изложил в некоторых статьях, а также в главе "Об образовании, преимущественно высшем" включенной в его книгу "Заветные мысли".

В 1893 г. Россия занимала лишь 14-е место в мире по числу учащихся, приходящемуся на всех жителей страны. В России учились только 3,1% жителей, тогда как в США 23,0%. Высшее образование получал один из 7 тыс. жителей России. Поэтому программу, которую выдвигал Д. И. Менделеев, для того времени можно считать максимальной: начальная школа - в каждой деревне, неполная средняя школа - в каждом селе, полная - в каждом городе, высшее учебное заведение - в каждом областном (губернском) городе.

Д. И. Менделеев неоднократно подчеркивал, что направление русского образования должно быть жизненным и реальным. За этими словами скрывались важные и сложные теоретические и методические проблемы.

Начнем с того, что уровень преподавания естественных дисциплин (физики, химии, биологии) в средних учебных заведениях не отвечал ни потребностям общества, ни уровню развития этих наук.

Особенно неблагополучно обстояло дело с преподаванием естественных наук в гимназиях, так как господствующей в России оставалась классическая система среднего образования, в которой основными предметами были древние языки (латинский и греческий). Большие возможности для изучения естественных наук предоставляли реальные училища. Однако их выпускники были лишены права поступления в университеты, против чего Д. И. Менделеев активно выступал.

Если в прошлые века латинский язык был необходим для общения ученых различных стран, то в XVIII-XIX вв. он уже потерял свою объединяющую роль. Ученые труды стали публиковаться на европейских языках.

Несмотря на то что говорить по-латыни или гладко написать латинское сочинение могли лишь единицы из выпускников гимназий, сторонников преимущественно грамматического обучения было немало. Д. И. Менделеев со свойственным ему реализмом, глубоко проанализировав возможности классического и реального путей развития образования, писал: "Классическое образование более всего имеет в виду - при малом содержании - придать ученику гибкую свободу мышления; реальное же, по своему существу, стремится обогатить ученика .запасом действительных знаний, чтобы он умел действовать

в жизни"^*.

^* (Менделеев Д. И. Соч., т. XXIII. Л.- М., 1952, с. 135.)

Д. И. Менделеев подчеркивал, что рассуждения без опытной проверки всегда приводили к самообману и иллюзиям, к расхождению слова и дела, к карьеристскому эгоизму, который государству вовсе не нужен и массу людей доводит до мечтательности и бездеятельности, а порой и до разочарования и отчаяния.

В то же время ученый понимал, что при индивидуальном подходе к человеку необходимо учитывать, к чему он больше способен - к работе преимущественно живой, практической или же склонен заниматься теорией науки, находиться в мире книг и идей.

Д. И. Менделеев утверждал, что правильно поставленная педагогическая деятельность может способствовать развитию страны, если с ее помощью у людей будет воспитываться активность и трудолюбие. Они, по мысли ученого, должны противостоять, во-первых, утопиям мечтательности, желаниям постичь все одним порывом мысли; во-вторых, косности, довольствующейся обладаемыми богатствами либо достигнутыми успехами; в-третьих, кичливому скептицизму.

В качестве примера для подражания Д. И. Менделеев рекомендовал простых, скромных тружеников, к которым сам относился с величайшим уважением. Об этом свидетельствует, в частности, отрывок из воспоминаний его племянницы Н. Я. Капустиной-Губкиной. "В 1872 году я кончила курс в гимназии и пришла сказать об этом Дмитрию Ивановичу. Он поздравил меня и стал спрашивать, что я намерена делать после гимназии.

- Я хочу рисовать,- сказала я неуверенно.- И хотела бы учиться дальше. Я ничего не знаю.

- Вот видишь, то рисовать хочешь, то учиться,- сказал он протяжно и быстро прибавил:- Чему учиться?

- Я люблю... науки. Я бы хотела все знать. Дмитрий Иванович рассмеялся.

- Все хотела знать... Науки любит... Разобраться тебе надо в себе, матушка, что ты любишь и чего ты хочешь. Всему учиться сразу нельзя. Надо что-нибудь одно делать. Разобраться надо...

Это "разобраться" я помню до сих пор. И хорошо бы, если в юности всякий получал этот совет разобраться в себе и следовал ему.

- Я бы хотела быть развитой, дяденька. Дмитрий Иванович усмехнулся.

- Развитой? Беды!.. Да вот столяр развитой. Лицо мое выразило величайшее недоумение.

- Столяр? Развитой?!

- Да, матушка, столяр - развитой человек, потому что он знает вполне свое дело, до корня. Он и во всяком другом деле поэтому поймет суть и будет знать, что надо делать.

А я думала тогда, что развитой человек тот, кто Милля и Спенсера понимает.

Дмитрий Иванович точно читал в душе у меня.

- Он, матушка, и Милля поймет лучше, чем ты, если захочет, потому что у него есть основа... Вот еще что тебе скажу. Самолюбива не будь, если хочешь дело делать. Самолюбивый человек все будет вертеться на своем "я" и не пойдет вперед, а не самолюбивый будет прогрессировать быстро, потому что не будет обижаться, а мотать все замечания себе на ус..."^*

^* (Д. И. Менделеев в воспоминаниях современников. М., 1973, с. 185-186.)

Д. И. Менделеев считал, что молодой человек в возрасте до двадцати лет (пока у него не появились другие наклонности) в состоянии овладеть и теоретическим содержанием науки, и необходимыми практическими навыками, которые будут развиваться в его дальнейшей деятельности.

Он обращал также внимание на необходимость сократить сроки обучения за счет более четкой координации учебных планов по смежным дисциплинам и отмены переводных экзаменов.

Ученый полагал, что необходимо введение двух различных дипломов для оканчивающих вузы: обычный и "с отличием" - на основании той оценки способностей, которая выявляется в высшем учебном заведении. Менделеев особенно высоко ценил научную самостоятельность, развитие которой считал одной из главных задач профессоров в высших учебных заведениях.

Отмечая значение высшего образования в жизни общества, Д. И. Менделеев с этих позиций определяет и свое отношение к среднему образованию: "...среднее образование вообще есть только подготовка или к непосредственному жизненному образованию, или к обучению в высших учебных заведениях, куда должны входить лица, лишь способные к тому особому труду, который необходимо требовать в усиленных размерах в высших учебных заведениях"^*.

^* (Менделеев Д. И. Соч., т. XXIII. Л.- М., 1952, с. 176.)

По словам Д. И. Менделеева, главная задача среднего образования состоит в развитии личности учеников, в росте их сознательного отношения к окружающему миру и в развитии наблюдательности, внимания, "обсуждения" (менделеевское слово) и трудолюбия. В извечном споре о том, что важнее - слово или дело, Д. И. Менделеев занимал следующую позицию: "Разговор и слова нужны, но они только начало, вся суть жизни - в делах, в уменье перехода от слова к делу, в их согласовании"^*.

^* (Менделеев Д. И. Соч., т. XXIII. Л.- М., 1952, с. 170.)

Истинное знание, по мнению ученого, состоит в умении видеть действительность, оценить условия, принять их в расчет и в соответствии с этим найти выполнимое решение. Д. И. Менделеев подчеркивал, что такая общая формула истинного знания верна для большинства случаев жизни: будь то постройка машины, управление предприятием, исполнение поручения, личное или общественное дело.

Однако приучать к труду, приобщать к делу - это еще не все. Нужно готовить воспитанников к встрече с трудностями. Жизнь, движение вперед обеспечиваются теми людьми, которые берут на себя тяжесть усилий, тяжесть ответственности.

Психологическая подготовка к этому - воспитательная задача общеобразовательной школы.

Интересны мысли Д. И. Менделеева об общем и специальном образовании. Общеобразовательная подготовка, включающая знания основных законов и фактов наук в свете истории их изучения, очень важна. Без специальных знаний, позволяющих овладеть определенной профессией, тоже не обойтись. Но существует опасность того, что и общие сведения, и специальные знания могут сообщаться в таком количестве человеку, что он не успевает их усвоить, осмыслить. Получается нечто вроде очага, заваленного топливом настолько, что огонь в нем не может разгореться. В данном случае имеется в виду огонь познания, жажда знаний.

Преодоление этой трудности, возникающей в процессе обучения как из-за несовершенства программы и неудовлетворительного режима в учебном заведении, так и из-за неумения работать самих учащихся, возможно лишь при высокой активности последних.

Д. И. Менделеев подчеркивал, что совершенство специального образования достигается не при посредстве окончания курса в высшем учебном заведении, а лишь путем самостоятельного и полного усвоения предмета в условиях жизненной обстановки. Эту истину, по его мнению, хорошо передает народная поговорка: "Век живи - век учись".

Таким образом, решающим и в школе, и в специальном учебном заведении является освоение навыков самостоятельной работы, а также приобретение умения отличить существенно необходимое, определяющее мировоззрение и направление деятельности, от того, что составляет мелкие подробности.

Углубленная работа в какой-то одной избранной области ведет, как указывал Д. И. Менделеев, к самостоятельному, а не подражательному знанию. Самостоятельность, самоорганизация, преодоление трудностей в личном опыте - это ключ к успеху в работе.